丁  铎

《人民日报》(2025年07月12日 第 03 版)

妥善解决南海问题无法一蹴而就,有关各方在探讨解决方案时应展现克制和耐心,在尊重历史事实的基础上,真正发挥国际法所要求的谅解和合作精神,共同维护南海来之不易的和平稳定,共同开创各方合作共赢的未来

近年来,每到7月12日前后,国际舆论场就会出现炒作所谓“南海仲裁案”及其“裁决”的论调,今年亦不例外。这背后既有部分南海争端当事国企图“坐实”仲裁“裁决”、强化单方面主张的战略误判,也有个别域外势力搅动南海局势、挑拨中国与东盟国家关系的险恶用心。

尽管国际社会已广泛知晓和理解中国“不接受、不参与仲裁,不接受、不承认裁决结果”的立场,但极少数国家仍未从根本上认识到所谓仲裁“裁决”对当事国妥处南海问题的严重干扰、对国际争端解决机制公正性和权威性的严重损害,以及对基于国际法的国际秩序的深远危害。

仲裁“裁决”与国际法治背道而驰。持“裁决即国际法”论者的根本逻辑,在于“裁决”是依据《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)争端解决机制所组建的“仲裁庭”做出的,必然在法律上“终局有效”。然而,应菲律宾单方面请求建立的“仲裁庭”违背“国家同意”原则进行越权审理,其做出的“裁定”注定是无源之水、无根之木。

“仲裁庭”罔顾《公约》有关不调整领土主权事项的基本事实,无视中方通过公开渠道表达的立场和意见,对菲律宾精心包装的诉求“照单全收”,在事实上强行裁定领土归属,违背了国际司法和仲裁机构惯常遵循的基本原则和审慎自律的精神,不仅会动摇缔约国对《公约》争端解决机制的信心,也贬损了国际司法和仲裁机构长期积累的声誉。“仲裁庭”还以“解释”之名行“造法”之实,在诸如“历史性权利”“群岛整体性”“岛屿制度”等问题上肆意变更甚至创设海洋法规则,颠覆了国家作为国际法主体的资格。

仲裁“裁决”与公平正义背道而驰。国际司法与仲裁机构的本质目标是维护国际公平正义,但一个出于地缘政治目的组建的“仲裁庭”显然难以承担这一责任。在“仲裁案”推进的重要时间节点上,个别域外国家施加影响的意图昭然若揭。一手组建“南海仲裁庭”的国际海洋法法庭时任庭长为日本籍法官柳井俊二,其时还担任日本政府安保法制恳谈会会长职务,暗中助力日美强化同盟关系并协调双方涉钓鱼岛政策。此外,“仲裁庭”不仅在合理时限外多次允许甚至主动要求菲律宾提交补充所谓“证据”,还在未对菲方专家报告展开质询和细致审查的情况下就径直采信,背离了国际法的一般证据规则。

仲裁“裁决”与定分止争目的背道而驰。南海问题事关多国,领土主权争端和海洋划界问题相互交织,牵涉历史、政治、法律等多重因素,绝非任何所谓“裁决”所能一锤定音,更遑论一纸结论先行、漏洞百出的单方面“裁决”。南海形势之所以总体稳定可控,并非因“仲裁裁决解决了有关争议”。若一些国家仍执迷于“裁决即国际法”的幻象,妄想中国会接受一个毫无公平正义可言的解决方案,则必然与解决南海问题南辕北辙。

中国不接受、不承认有关“裁决”,不接受任何基于有关“裁决”的主张和行动,目的是维护包括《公约》在内的国际法所赋予的正当权益,维护包括《公约》在内的国际法的完整性、严肃性和权威性。妥善解决南海问题无法一蹴而就,有关各方在探讨解决方案时应展现克制和耐心,在尊重历史事实的基础上,真正发挥国际法所要求的谅解和合作精神,共同维护南海来之不易的和平稳定,共同开创各方合作共赢的未来。

(作者为中国南海研究院区域国别研究所所长)